miércoles, 9 de enero de 2013

Rafael Evita Ika: Un análisis es pragmático, solo cuando se han considerando los efectos prácticos de los puntos estudiados.


En vista de que el pragmatismo es una doctrina filosófica que considera que el único medio de juzgar la verdad de una doctrina moral, social, religiosa o científica, consiste en considerar sus efectos prácticos; la doctrina es un conjunto coherente de enseñanzas o instrucciones; la enseñanza es la transmisión de conocimientos y la instrucción es aquello que marca las condiciones en que se genera algo, podemos afirmar sin lugar a duda que una aproximación pragmática al tema étnico de Guinea Ecuatorial debe consistir  en la consideración de sus efectos prácticos. Eso quiere decir, una aproximación de cómo juzgar la verdad del problema étnico y sus consecuencias morales, sociales, religiosas y científicas. Sin embargo, en la aproximación pragmática, el autor de “Aproximación pragmática al tema étnico” no se ha molestado en considerar los efectos prácticos del tema étnico en Guinea Ecuatorial, sin embargo hizo propuestas de solución a una situación no analizada. A mi juicio, antes de proponer una solución pragmática al tema étnico de Guinea Ecuatorial, debe considerarse previamente que el único medio de juzgar la verdad de dicho problema, viene después de desglosar y reconocer sus efectos prácticos. 


Nosotros vamos a hacerlo. Los efectos prácticos del tema étnico de Guinea Ecuatorial considerando al pragmatismo como el único medio de juzgar la verdad para entender cómo se ha generado ese problema étnico, nosotros lo hemos llamado “el mwadjangnismo” que se refiere a un síndrome y el autor del artículo “Aproximación pragmática al tema étnico” lo llama “Síndrome del moadjang” (síndrome de hermano) y hemos establecido que dicho síndrome:

1. Es inconsciente.

2.- Es discriminatorio.

3.- Es separatista.

4.- Es excluyente.

5.- A la llamada del mwadjang con o sin razón, otro mwadjang acude a socorrer al mwadjang.Los efectos prácticos del desarrollo así como la aplicación del mwadjangnismo o síndrome del moadjang son:

I.- Efectivamente como lo ha descrito D. Fernando Abaga Edjang en su artículo  Aproximación pragmática al tema étnico”, “es un sentimiento tan natural y profundo que ni siquiera nos damos cuenta de él, es como un acto reflejo. Se trata de un concepto claramente excluyente que, unido al “Biloplobo” (los que hablan con sonidos inteligibles) reduce a las demás etnias a la categoría de extranjeros en su propio país o de ciudadanos de segunda clase. Precisamente, cuando un Fang dirime una cuestión entre un Fang y uno de otra etnia, es posible que solo preste atención a su “Moadjang”. No hay que jugar con la dignidad de las personas, es la última frontera. Esta práctica excluyente se extiende a otros ámbitos, como el de empleo y puede darse hasta en la democracia.” Aquí, habría que hacer una matización a la última parte de la aportación del autor: Donde él dice dudosamente y puede darse hasta en la democracia”, hay que afirmar que el mwadjangnismo se ha dado y ha impedido el desarrollo de la democracia en Guinea Ecuatorial. Véanse los 44 años de brutal y salvaje tiranía en el país que no habrían sido posible sin el sostén del mwadjangnismo o síndrome del moadjang.

II.- El mwadjangnismo o síndrome del moadjang se ha desarrollado salvajemente y se ha manifestado con muchísima violencia y eso, ha  derivado en el síndrome de Estocolmo desarrollado por los demás pueblos de Guinea Ecuatorial. Véase, “el plan de exterminio contra el Pueblo Ndowe”, no habría sido posible sin el apoyo del mwadjangnismo o síndrome del moadjang.

III.- El mwadjangnismo o síndrome del moadjang ha favorecido la discriminación de la que hemos sido objeto los otros pueblos del país.

IV.- El mwadjangnismo o síndrome del moadjang ha favorecido y es el sostén de la exclusión de los otros pueblos de Guinea Ecuatorial en lo laboral, económico, social y político.

V.- El mwadjangnismo o síndrome del moadjang ha sido y es el sostén de la dictadura y la tiranía de guinea Ecuatorial, al responder los Fang socorriendo con o sin razón a la llamada del mwadjang Teodoro Obiang Nguema Mbasogo, incluso al coste de miles de vidas de personas fang.

Ahora sí, una vez detectadas una serie de factores que están contribuyendo a la situación actual y  dado que todo análisis debe arrojar un resultado, así como recomendaciones que son las soluciones, es cuando tienen que reconocer los Fang como dice Abaga Edjang: los Fang tienen ya muchas ventajas por ser mayor en número, sumado “el síndrome de moadjang” descrito arriba, es pues el problema que impide resolver todos los incovenientes resultantes de la distribución étnical; es la barrera que impide la introducción de la democracia en Guinea Ecuatorial. Si no se supera este enigma, es imposible una democracia en nuestro país dado que, como el mismo autor afirma en su artículo, “El Síndrome de Moadjang” (hermano). Es un sentimiento tan natural y profundo que ni siquiera se dan cuenta de él, es como un acto reflejo y es reflejo”, esto  indica que escapa a su control y “reduce a las demás etnias a la categoría de extranjeros en su propio país o de ciudadanos de segunda clase.”

Si el autor de Aproximación pragmática al tema étnico” afirma acertadamente: “Precisamente, cuando un Fang dirime una cuestión entre un Fang y uno de otra etnia, es posible que solo preste atención a su “Moadjang”, pregunto seguido ¿cómo puede contradecirse afirmando seguido que el problema de Guinea Ecuatorial no es étnico? Solo una respuesta cabe a esa pregunta y es que algo le ha impedido ser objetivo. O sea, no tocar en ningún momento de su análisis los efectos practicos del mwadjangnismo o síndrome del moadjang que es el problema de Guinea Ecuatorial, sin embargo, resaltar este síndrome como una de las soluciones proponiendo que: “Tenemos que reconocer nosotros los Fang que, siendo mayoría, lo que ya ofrece muchas ventajas, padecemos también lo que yo llamaría “El Síndrome de Moadjang””, acompañada de otras medidas complementarias acordes a su análisis; soluciones que no contemplan la sentada de los Pueblos, el perdón y la reconciliación, porque ha ignorado los efectos prácticos que son el daño causado por el mwadjangnismo o sindrome del moadjang a los otros pueblos durante 44 años. Eso, me parece que no puede ser un análisis pragmático.

Aquí, el problema principal está en el mwadjangnismo o síndrome del moadjang, que hemos denunciado en todas las formas y es de reconocer la valía del Ser. Fernando Abaga Edjang por mencionar ese síndrome aunque lo haya colocado en una posición irrelevante, cuando es el problema primordial ya que bajo ese síndrome, es imposible una democracia en Guinea Ecuatorial y si esto así, y ese síndrome solo existe en los fang, claro que el problema de Guinea Ecuatorial es:

PRIMERO: El mwadjangnismo o síndrome del moadjang, que es inconsciente, es discriminatorio y es excluyente.

SEGUNDO: El síndrome de Estocolmo desarrollado por la mayoría de las personas Ndowe en mayor medida, seguido de Bissió, los Ambo y los Bubis, como consecuencia de la violencia de las manifestaciones del mwadjangnismo o síndrome Fang del moadjang.

Concluyendo, creo que tanto el mwadjangnismo- síndrome del moadjang como el síndrome de Estocolmo desarrollado por los demás pueblos de Guinea Ecuatorial, son el mal de nuestro país y tiene solución. La solución estriba en que teniendo todos esos elementos en conciencia, sentar a nuestros pueblos, perdonarnos para que por un lado curemos a los Fang del mwadjangnismo o síndrome del moadjang y por otro lado curar el mal de Estocolmo desarrollado por los otros pueblos, con ello restaurar la confianza y la concordia tan dañadas en estos 44 años entre nuestros pueblos. Seguido, echar al tirano de nuestras vidas y finalmente,  refundar el Estado. Si se hace tal cual pretende el autor de “Aproximación pragmática al tema étnico” con sus milagrosas fórmulas, estas no servirán para nada ya que él mismo afirma en su escrito: “el  síndrome del moadjang, es un sentimiento tan natural y profundo que ni siquiera nos damos cuenta de él, es como un acto reflejo.” Y si eso es así, quiere decir que escapa al control de ellos, por lo tanto, no es voluntario ni es una acción maliciosa, simplemente es una enfermedad que si no se le da la cura adecuada, los otros pueblos Ndowe, Bubis, Ambo y Bissió estaríamos condenados eternamente a ser discriminados, excluidos y sojuzgados por el mwadjangnismo o síndrome del moadjang en Guinea Ecuatorial. Por ello hablamos de la sentada de los pueblos, para que curemos los males de nuestra nación.

Un análisis que no considere los efectos prácticos de una cuestión, no puede ser pragmático. Tampoco puede arrojar resultados sobre puntos que se han ignorado como ha pretendido hacer el autor de “Aproximación pragmática al tema étnico”, haciendo recomendaciones sobre el tema étnico en Guinea Ecuatorial, mientras  en su análisis ha evitado  a toda costa considerar los efectos prácticos del tema étnico.

Rafael Evita Ika
Presidente de Etomba a Ndowe- Partido del Pueblo Ndowe.
Responsable de la Seguridad y la Supervivencia del Pueblo Ndowé

¿ES ÉTICO DESCONSIDERAR LA PROPUESTA NDÔWÉ DE SOLUCIÓN PARA GUINEA ECUATORIAL?

Por Roy Buyer

Eviya Inyedy ja Meêba

Pedi 01/01/2013



Hoy día 1 de Enero de 2013 es el primer día  de la cuenta a tras de la dictadura que desde el año 1969 vienen padeciendo los ciudadanos de la República de Guinea Ecuatorial, mal gobernada hasta nuestros días por Francisco Macías Nguema del distrito interior continental de Mongomo y originario del  poblado del mismo distrito conocido por Nzangayon. Tras un golpe de estado éste sanguinario y esquizofrénico presidente fue remplazado por su lugarteniente el Coronel entonces Teodoro Obiang Nguema Mbazuag, que era su sobrino y mano derecha al que iba a  poner punto final a su existencia por este mundo de los mortales.

 Por la falta de visión política de estado de sus más allegados colaboradores el Capitán Salvador Ela Nzen, Oyo Riquesa y Francisco Masebo y Moisés Iyanga, muy a pesar de que la jerarquía militar es un componente  a tener en cuenta en este análisis, también estoy convencido de que ya sabían de antemano cómo se las gastaba y gasta  el entonces coronel Teodoro Obiang Nguema Mbazuag; en consecuencia, el deber de estos cuatro militares mencionados ante la patria, debió primar por encima del respeto a la obediencia castrense puesto que éste, Teodoro Obiang como consecuencia de la relación de parentesco que tenías con el dictador Francisco Macías, ostentaba una graduación superior a efectos militares , además de ser el Ministro de Defensa de aquél entonces. Obiang Nguema supo utilizar perfectamente ésta circunstancia. El nuevo presidente golpista terminó haciéndose con las riendas de la jefatura del estado de Guinea Ecuatorial y de este modo tras el desmoronamiento de una dictadura pasamos de manera sigilosa a otra dictadura. Dicho de otro modo pasamos según el profesor de origen suizo Max Liniger Gumaz “De la dictadura de los Colonos a la dictadura de los Coroneles”, (grado militar que tenía Teodoro Obiang Nguema en el período en que se produjo el golpe de estado) con escala y por un período de once años en Francisco Macías Nguema. Debo también aseverar que todos esto años de dictadura de Teodoro Obiang Nguema Mbazuag se han ido escribiendo día a día en la historia de la República de Guinea Ecuatorial, desde la responsabilidad de los mandatarios Fang y con la complicidad de su Pueblo Fang que en 44 años hemos conocido en este estado africano mal dirigido y gestionado.

Estoy convencido que muchos son los Fang que se llevarán las manos a la cabeza en cuanto lean estas afirmaciones mías. Mas, del mismo modo estoy convencido de que si el presidente o los dos jefes de estado de la República, que hemos estado soportando a lo largo de todo este tiempo, pertenecieran a  cualquiera de las otras etnias diferentes a la Fang, estos,  los Fang, ya habrían removido Roma con Santiago para conseguir su merecido derrocamiento por cualquiera de los medios posibles. Esta reflexión es así, como así se lo estoy contando. También es por ello que esa parte de los Pueblos de Guinea Ecuatorial cuyos componentes son conocedores de la verdadera historia de nuestro país, sostienen que Teodoro Obiang Nguema está en el poder por que es la voluntad del Pueblo Fang, y también son conscientes de que el día en que éste Pueblo le diga a Obiang,  !basta¡, de manera fulminante el inquilino usurpador del Palacio del Pueblo se irá a hacer puñetas o a volar como los pájaros, que eso es cuanto es él; todo un pájaro que debería estar bien enjaulado pero  por  ironías de la vida lleva ya más de 34 años viviendo entre palacios y palacetes.

Empecé este artículo diciendo que hoy es el primer día del año 2013 y precisamente a partir del día de hoy, vengo a decir a todos aquellos ciudadanos de Guinea Ecuatorial de cualquiera de las etnias que originariamente venimos poblando ese pedacito de nuestra África ecuatorial que  sostienen la teoría de la indivisibilidad de Guinea Ecuatorial lo siguiente:
a. Me imagino que todos somos sabedores de que el territorio conocido hoy por Guinea Ecuatorial es un espacio geográfico que en su día se cohesionó como resultado de múltiples y arduas negociaciones que tuvieron lugar en las dos Conferencias Constitucionales  realizadas en Madrid en los años 1967 y 1968 entre los diferentes Pueblos que hasta nuestros días poblamos todavía la Guinea Ecuatorial, a pesar de los conocidos intentos de las dictaduras por propiciar la desaparición de los demás Pueblos distintos al Fang.

b. También quiero pensar, que todos sostenemos el hecho irrefutable de que cada uno de los Pueblos que configuramos el conjunto poblacional de Guinea Ecuatorial disponemos de unos territorios bien definidos, que se tuvieron que ensamblar en las Conferencias Constitucionales anteriormente referenciadas.
c. Del mismo modo, considero que también estaremos de acuerdo en que los Gobiernos Dictatoriales presididos por los presidentes totalitarios Fang  Francisco Macías Nguema y Teodoro Obiang Nguema, a lo largo del transcurso de sus correspondientes mandatos, han estado violando de manera sistemática los derechos de los ciudadanos de los  Pueblos de Guinea Ecuatorial Ambo Bissió, Bubi, Fang, Ndowe y el colectivo conocido por Comunidad  Kirió.

Ahora bien: Si contemplamos el hecho de que todo pacto o acuerdo conlleva de manera intrínseca la obligatoriedad de las parte de acatar las condiciones del mismo (el acuerdo), me imagino que también estarán de acuerdo con migo, en que los pactos que inicialmente eran el soporte de la justificación de nuestra unión, fueron y son en la actualidad violados por los dos presidente totalitarios sostenidos por su pueblo Fang; dado que hemos quedado en que, si estos dos desacertados mandatarios pertenecieran a cualquiera de los demás Pueblos distintos al Fang, estos (los Fang), ya se habrían apresurado en darle carpetazo a los periodos de mandato por nefastos gobernantes.

Por otro lado, considero y estimo que en ello también estarán de acuerdo conmigo mis compatriotas Fang y aquellos otros ciudadanos no Fang que todavía siguen despistados, en que todo, absolutamente todo cuanto nos rodea, existe porque hay un equilibrio permanente de fuerzas cohesionadas que inducen a la existencia  del  entorno referido.

Este equilibrio que la naturaleza muy sabiamente nos viene proporcionando es  el gran causante de los sistemas dictatoriales, étnicos, excluyentes y tribal que venimos padeciendo los Ndôwé en el estado de Guinea Ecuatorial desde 1968 año en que se determinó crear un estado de manera artificial. Siendo precisamente esta artificialidad, la que ha roto con el equilibrio de fuerzas cohesionadas anteriormente referidas, resulta que, no podemos hablar de ningún modo de equilibrio si consideramos cuantitativamente al conjunto del Pueblo fang con cualquiera de los demás pueblos de la artificial Guinea Ecuatorial.

Ahora bien, dado que en este caso  que nos ocupa, categóricamente afirmo que existe un colectivo que a lo largo de 44 años viene persistentemente hostigando a los demás pueblos, que con anterioridad ya hemos concluido que no existen fuerzas que propicien el equilibrio natural, entre el Pueblo Fang y los demás Pueblos distintos a él. Lo más sensato, debe ser buscar una solución al error cometido que tienda a romper con el magno desequilibrio fomentado con la creación artificial de esta República de Guinea Ecuatorial, basando esta rectificación que sería de sabios, por conseguir una solución dialogada,  consensuada y que beneficie a todas las partes en litigio.

Precisamente, esta solución consensuada necesaria para el restablecimiento de una democracia duradera en Guinea Ecuatorial, es la que vienen proponiendo los responsables de Etomba a Ndôwé, los representantes y en ello llevan  ya más de dos años tratando de explicar  y hacer entender a los ciudadanos de la etnia Fang la viabilidad del proyecto de estado que proponen para restablecer el equilibrio perdido para todos los Pueblos en igualdad de condiciones, cosechando los resultados ya conocidos por todos. Cito una vez más las propuestas del grupo Ndôwé con la finalidad de contrastarlas con las propuestas del americano Gene Sharp en su libro “DE LA DICTADURA A LA DEMOCRACIA”

1.- PLAN CONSENSUADO DE RECONCILIACIÓN NACIONAL Y RESTAURACIÓN DEMOCRÁTICA PARA GUINEA ECUATORIAL

2.- la propuesta de inhabilitación de Teodoro Obiang Nguema del MANIFIESTO AMBIBUNDFA. 

3.- O la creación de CEIBA, debería nuestra sociedad guineoecuatoriana entender que, son única y exclusivamente las propuestas presentadas por el Pueblo Ndôwé de la Guinea Ecuatorial, con el fin de obtener una solución que garantice una convivencia en paz y duradera. 

En cada una de las propuestas solución, se viene contemplando el imprescindible hecho de la refundación del estado puesto que 44 años, para la vida de un país es un período relativamente breve. Si hemos de ser sinceros, nos corresponde dar una solución a este problema a nuestra generación que a día de hoy cabalgamos entre los 45 y 65 años. 

Gene Sharp en su libro “DE LA DICTADURA A LA DEMOCRACIA”, ya viene apuntando  soluciones que el grupo Ndôwé por medio de sus variopintas propuesta viene recogiendo. Para que no se les ocurra pensar que este argumento es mera palabrería me voy a permitir el gusto de copiar y pegar en este artículo parte de las propuestas del Sr. Sharp y comentarlas con el propósito de que vean el paralelismo existente entre la opinión del Sr. Sharp y el Partido del Pueblo Ndôwé “Etomba a Ndôwé”.  

Gene SHARP  

“Aún en caso de que la dictadura hubiese sido desintegrada exitosamente por medio del desafío político, se deben tomar muchas de precauciones para impedir que surja un nuevo régimen opresivo durante la confusión que acompaña el derrumbamiento del viejo.” 

A éste respecto ETOMBA A NDÔWÉ contempla: La imprescindible y necesaria sentada de los Pueblos con el objetivo de que todo, completamente todo sea tenido en cuenta y conste debidamente documentado sin trampas ni cartón en el libro, cuaderno u hoja de ruta.  

Gene SHARP  

“Los dirigentes de las fuerzas pro-democráticas deben tener preparada por adelanto una transición ordenada hacia la democracia. Es necesario establecer las bases constitucionales y legales así como las normas de comportamiento de una democracia duradera.” 

ETOMBA A NDÔWÉ 

Contempla en el documento conocido por MANIFIESTO AMBIBUNDFA un apartado en que  se proponen los pasos a dar para la ejecución de una transición ordenada. (Documento a consensuar por los Pueblos) 

Gene Sharp 

“Nadie debe creer que con la caída de la dictadura inmediatamente va a aparecer una sociedad ideal.” 

ETOMBA A NDÔWÉ 

Por esta misma razón estamos en contra de la opinión de los que piensan que al día siguiente de haber acabado con la dictadura, deberíamos ir a unas elecciones libres. Elecciones libres sí, pero después del periodo de transición con el objetivo de educar a nuestros pueblos a vivir en democracia. 

Gene Sharp 

“El nuevo sistema político debe dar una oportunidad para que las personas con puntos de vista diferentes y medidas que lo favorezcan continúen el trabajo constructivo y el desarrollo de las políticas orientadas a encarar los problemas del futuro.” 

ETOMBA A NDÔWÉ 

Desgraciadamente, todavía no se ha acabado con la dictadura y  ya tenemos a ciertos políticos aconsejando que se expulse a los de Etomba a Ndôwé de la vida política de Guinea Ecuatorial. 

Estos párrafos están copiados y pegados de la página 77 del libro DE LA DICTADURA A LA DEMOCRACIA. Mi deseo es que con la venida del Año Nuevo, vayamos teniendo cada uno de nosotros una visión más tolerante con las ideas sostenidas por nuestros semejantes, y seamos capaces de ir extrayendo aspectos positivos de los mismos. 

¿QUIENES ESTÁN MÁS CERCA DE LAS RECOMENDACIONES DE GENE SHARP ETOMBA A  NDÔWÉ O AQUELLOS QUE LLAMAN A LAS MANIFESTACIONES SIN TON NI SON COMO SOLUCIÓN A LA DICTADURA DE GUINEA ECUATORIAL? 

Ya que estamos de hecho en unas fechas de felicitaciones y deseos, me despido deseándoles a todos los guineo ecuatorianos lo mejor parta este 2013.


¡FELIZ AÑO NUEVO 2013!



Por: Braulio Arco Utonde. Pablo José Esono. Alex Timo
Wed, 9 Jan 2013 18:29 EST


ESTAMOS CONTIGO NDÔWÉ DE VERDAD. LA SENTADA ES IMPRESCINDIBLE MÁS QUE NUNCA PARA ACABAR CON LA DICTADURA EN NUESTRO PAÍS. PORQUE SI NO LO HACEMOS ASÍ NO PODREMOS EXPULSAR AL DICTADOR DE NUESTRA SOCIEDAD.

Señores compatriotas, es imprescindible que en los próximos días o meses, se organice una sentada entre todos los representantes de los diferentes pueblos que conforman nuestro país. Entre ellos los políticos opositores exiliados: Annoboneses, Bubis, Bissió, Fang, Fernandinos, Ndôwé. Los miembros de la plataforma o coalición Ceiba. Asociaciones de mayores de Ebebiyín. Asociaciones independientes. Jóvenes activistas e indignados. Y el resto de ciudadanos guineo ecuatorianos de buena voluntad.

Señores compatriotas debemos tomar una decisión ya, para sentarnos y llevar a cabo la inhabilitación del dictador Obiang. Debemos sentarnos ya para fijar una fecha y acudir a los tribunales internacionales, para interponer una querella criminal contra el dictador Obiang. Luego preparar las manifestaciones pacíficas por todo el país. Para acabar de una vez por todas con esta terrible dictadura que nos está dejando en la ruina.

Debemos saber qué se ha hecho con los 2000 millones de dólares, que el dictador Obiang, ha obtenido como préstamo por parte del gobierno chino. Debemos saber qué ha pasado con los ingresos que ha generado el petróleo de nuestro país, en los últimos veinte años. Si el dictador ha acudido a China, para prestar esta cantidad de dinero es porque algo va mal: debemos saber la verdad sobre este oscuro caso. Debemos saber por qué el dictador afirma que en nuestro país, la sanidad es gratuita mientras que miles de ciudadanos guineoecuatorianos se mueren cada día en nuestro país por el elevado precio de los medicamentos en las farmacias. O por la escasez de medicamentos en los hospitales de todo el país. Debemos saber por qué el dictador Obiang, vulneró los artículos de nuestra Constitución mientras que su hijo Teodorín ocupa el cargo de vicepresidente segundo ilegalmente. Debemos saber por qué el dictador ha ordenado destruir los bosques de Oyala, sin importarle el daño ambiental, que está causando en el ecosistema. Debemos saber el por qué el dictador Obiang, y su hijo Teodorín, compraron un inmueble de lujo valorado en 500 millones de € en París Francia, mientras que el 80% de los ciudadanos guineo ecuatorianos, pasan hambre y miseria, y mal nutrición, en nuestro país. Debemos saber el por qué el hijo del dictador Obiang, se niega a comparecer ante los jueces franceses en París, como imputado en un grave asunto de corrupción y malversación de los fondos públicos, y apropiación indebida de bienes mal adquiridos de nuestro país.

No debemos perder más tiempo discutiendo entre nosotros. Debemos actuar ya antes del verano de este mismo año 2013. Ya dijimos que miles de jóvenes guineo ecuatorianos, se encuentran en nuestro país, listos para tomar las calles pacíficamente. Hay otros miles de jóvenes que regresan en nuestro país, cada día dispuestos a sumarse al pueblo para acabar ya con este sanguinario dictador. A los jóvenes solo les falta un empujoncito. Los jóvenes quieren saber que todo el pueblo estará con ellos en las calles. Los jóvenes esperan que algún destacado líder político diga en voz alta que la gente tome las calles. Debemos colaborar con el señor Plácido Micó: porque puede ser determinante a la hora de convocar las movilizaciones y manifestaciones pacíficas. La sentada es imprescindible más nunca para que tengamos más razones y éxito en las manifestaciones.

No tengan miedo podemos, podemos y podemos acabar con esta dictadura. La soberanía de nuestro país: reside en nosotros. Somos el pueblo soberano de Guinea Ecuatorial. Ese pueblo debe ser el conductor de su futuro.

Mensaje a Teodoro Obiang Nguema Mbasogo, has violado tu responsabilidad de proteger



“La soberanía ya no significa únicamente protección de los Estados frente a injerencias extranjeras, sino que constituye una carga de responsabilidad que obliga a los Estados a responder del bienestar de su población.”

La prevención exige que se asignen responsabilidades a los Estados interesados y a la comunidad internacional y se promueva la colaboración entre ellos. La obligación de prevenir y detener el genocidio y las atrocidades en masa incumbe ante todo al Estado, pero cabe a la comunidad internacional desempeñar un papel que no puede verse coartado en nombre de la soberanía. La soberanía ya no significa únicamente protección de los Estados frente a injerencias extranjeras, sino que constituye una carga de responsabilidad que obliga a los Estados a responder del bienestar de su población. Este principio está consagrado en el artículo I de la Convención sobre el genocidio e incorporado en el principio de la «soberanía como responsabilidad» y en el concepto de la responsabilidad de proteger.

Los tres pilares de la responsabilidad de proteger, estipulados en el Documento Final de la Cumbre Mundial 2005 (A/RES/60/1, párrs. 138 a 140) y formulados en el informe del Secretario General de 2009 titulado «Hacer efectiva la responsabilidad de proteger» , son los siguientes:

1. Incumbe al Estado la responsabilidad primordial de proteger a sus habitantes contra el genocidio, los crímenes de guerra, la depuración étnica y los crímenes de lesa humanidad, así como de la incitación a ellos;
2. La comunidad internacional tiene la responsabilidad de alentar y ayudar a los Estados a ejercer esa responsabilidad;
3. La comunidad internacional tiene la responsabilidad de utilizar los medios diplomáticos, humanitarios y otros medios apropiados para proteger a las poblaciones de esos crímenes. Si resulta evidente que un Estado no protege a su población la comunidad internacional debe estar dispuesta a adoptar medidas colectivas para hacerlo, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.

La labor del ex Asesor Especial para la Prevención del Genocidio, Sr. Francis Deng, debe examinarse conjuntamente con la labor estrechamente relacionada que realiza el ex Asesor Especial sobre la responsabilidad de proteger, Sr. Edward Luck, encargado de promover los aspectos conceptuales, políticos y operacionales de la responsabilidad de proteger. Con el fin de eliminar duplicaciones y aprovechar al maximizar los recursos, el Secretario General dio instrucciones a los dos Asesores Especiales para que crearan una oficina conjunta en la que confluyeran sus funciones y actividades. El Secretario General hizo referencia a esa decisión en la carta de fecha 31 de agosto de 2007 (S/2007/721) que remitió al Presidente del Consejo de Seguridad, así como en sus declaraciones e informes sobre la responsabilidad de proteger presentados a la Asamblea General en 2009 y 2010 (A/63/677, A/64/864). Con anterioridad se habían celebrado amplias consultas con los Estados Miembros y entidades de las Naciones Unidas, incluidas múltiples reuniones del Comité de políticas del Secretario General sobre la responsabilidad de proteger. Esa fusión ha entrañado modificaciones del marco conceptual, de la metodología y de las actividades operacionales de la Oficina.

En julio de 2009, durante un diálogo interactivo oficioso, el Secretario General presentó a la Asamblea General su informe titulado «Hacer efectiva la responsabilidad de proteger» (A/63/677). Tras celebrar deliberaciones oficiosas, la Asamblea siguió estudiando las mejores formas de aplicar la responsabilidad de proteger y la estrategia del Secretario General. El 2 de octubre de 2009, la Asamblea aprobó una resolución (A/RES/63/308) en la que decidió seguir examinando la responsabilidad de proteger. El Sr. Luck pronunció unas palabras durante el diálogo sobre el cumplimiento de la responsabilidad de proteger en julio de 2009.

El 9 de agosto de 2010 el Secretario General participó en un diálogo interactivo informal de la Asamblea General sobre «Alerta temprana y evaluación y la responsabilidad de proteger» como parte del examen permanente por la Asamblea del nuevo concepto. En el informe del Secretario General sobre la cuestión (A/64/864) se destacan los mecanismos de alerta temprana y evaluación existentes en el sistema de las Naciones Unidas, se indican las lagunas y se proponen formas de mejorar la capacidad de las Naciones Unidas para utilizar eficazmente la información de alerta temprana disponible, incluida la información procedente de las operaciones sobre el terreno, y organizar prontamente respuestas flexibles y equilibradas allí donde exista riesgo de genocidio, de crímenes de lesa humanidad, de crímenes de guerra o de depuración étnica. El Sr. Luck durante su exposición sobre la Alerta temprana y evaluación y la responsabilidad de proteger, en agosto de 2010.

El 12 de julio 2011, la Asamblea General celebró un diálogo interactivo oficioso sobre «La función de los mecanismos regionales y subregionales para hacer efectiva la responsabilidad de proteger». El informe del Secretario General sobre el tema (A/65/877-S/2011/393) pone de relieve que propiciar una colaboración mundial-regional más efectiva es un elemento clave para cumplir la promesa encarnada en la responsabilidad de proteger. En el informe se determinan deficiencias y se proponen medios para que las Naciones Unidas fortalezcan la colaboración con los mecanismos regionales y subregionales y aprovechen la información y los análisis generados por ellos para reconocer las señales de peligro y adoptar o apoyar medidas de prevención oportunas y eficaces ya sea en el plano subregional o en el regional o mundial. Véanse los comunicados de prensa de las Naciones Unidas y las partes I y II de los debates. Sr. Luck hizo declaraciones durante en el diálogo sobre la función de los mecanismos regionales y subregionales para hacer efectiva la responsabilidad de proteger.

El 5 de septiembre de 2012, el Secretario General presentó en la Asamblea General su informe sobre «La responsabilidad de proteger: respuesta oportuna y decisiva» (A/66/874-S/2012/578) durante el cuarto diálogo interactivo oficioso sobre la responsabilidad de proteger que se celebra todos los años. En el informe se examinan los instrumentos disponibles en relación con el tercer pilar (respuesta) de la responsabilidad de proteger, los asociados disponibles para hacer efectiva la responsabilidad de proteger y la estrecha conexión entre la actividad de prevención y la de respuesta. En el debate intervinieron un total de 58 Estados Miembros y una organización regional. Vea el comunicado de prensa de las Naciones Unidas , la transmisión web de las partes primera y segunda del debate, y las observaciones iniciales del Asesor Especial Adama Dieng.

http://www.un.org/es/preventgenocide/adviser/responsibility.shtml,