lunes, 28 de abril de 2014

Rafael Evita Ika: Si en Guinea Ecuatorial se rechaza la igualdad de los Pueblos, deshagamos la unión porque no la deseamos.


La discriminación y la exclusión en la gobernabilidad, la discriminación y exclusión en el ejercicio de los Derechos Sociales, políticos, Económicos y Culturales en Guinea Ecuatorial, son unos fenómeno sólo detectados por los mismos guineoecuatorianos; aunque algunos se hacen los locos y aparentan no ver nada. Eso se debe a que los conceptos políticos de los únicos que han gobernado el país desde su “independencia en 1968”; Macías Nguema y Obiang Nguema, están muy arraigados a estructuras mentales en las que priman principios radicados en individuos, familias, clanes, tribus y etnia.

Es tal el arraigo al concepto de política y gobernabilidad sometido al individuo, familia, clan, tribu y etnia, que se extiende más allá del presidente de Guinea Ecuatorial y de hecho, además de gobernar la Nación con su familia, clan, tribu, sólo las personas de su etnia están autorizadas a hacer política. Y se dan unas circunstancias muy curiosas:

UNA: Un partido político dirigido por un Ndowé, Bubi, Bissió o Ambo, es siempre susceptible de ser declarado regionalista y por consiguiente, no es legalizado, por estar prohibido por la Constitución.

DOS: En la configuración de dicho partido políticos liderado por un Ndowé, Bubi, Ambo o Bissió, jamás participará una persona de la etnia del presidente, y ninguno de ellos se afiliaría después a dicho partido político y,

TRES: Cuando por ejemplo algún Ndowé se afilia a los únicos partidos políticos autorizados que son los liderados por personas de la etnia del presidente, el Ndowé jamás alcanzará a ocupar una posición de relevancia, simplemente porque en los esquemas mentales de los dirigentes de dichos partidos, el orden de jerarquía sigue el patrón establecido é indicado arriba; el individuo que encabeza la formación política, su familia, su clan, su tribu y su etnia. Por esa razón, a la fecha de hoy por ejemplo, no hay dirigente Ndowé, Bubis, Ambo o Bissió, entre los partidos políticos de la etnia del presidente de Guinea Ecuatorial. Todo ello plantea unos problemas que solo tienen dos soluciones, que daremos al final.

El menor de los problemas que tenemos en Guinea Ecuatorial es que no somos un pueblo y jamás lo seremos. Nunca lo seremos, porque para llegar a serlo, habría que convertir a todos los otros pueblos en uno ya existente; tentativa que se ha llevado a cabo en Guinea Ecuatorial con el resultado de que en el 2005, la Comisión de Derechos Humanaos de las Naciones Unidas denunció los intentos del gobierno, por convertir el país en mono étnico. Recomendaba esta comisión, releer la historia del país, el origen de cada uno de los Pueblos y las fechas de sus respectivos asentamientos en sus territorios ancestrales, PARA ENTENDER Y ENCONTRAR UNA SOLUCIÓN CONSENSUADA.

El segundo mayor problema que tenemos es que nuestros pueblos de Guinea Ecuatorial están constituidos por, etnias, tribus, clanes, familias e individuos y el tercer problema es que, antes de la autonomía y finalmente independencia, cada Pueblo tenía un espacio natural en el que se desenvolvía y desarrollaba; esto de, “tenían un espacio natural en el que se desenvolvían y desarrollaban”, aclararemos de una vez para disipar dudas. Pues se trata de la indiscutible evidencia de que, cada pueblo tiene su territorio ancestral totalmente independiente hasta la imposición de la autonomía inicialmente y el 12 de Octubre del año 1968, fecha en que se inventa la República de Guinea Ecuatorial, con los territorios ancestrales de los Pueblos, Bubi, Ndowé, Ambo y Fang.

El cuarto y mayor problema que tenemos es que, los españoles al desconocer esta gran problemática consecuencia de la férrea concepción social atada al individuo, familia, clan, tribu y etnia, forzaron una independencia unitaria con diferentes pueblos que ha resultado desastrosa como era de esperar. Pues esa estructura social de aquel pueblo al que entregaron el poder de Guinea Ecuatorial, también su concepto político está basado en el individuo, familia, clan, tribu, etnia y, carecen de ideología política entendida al modo de Europa. Y dado que Guinea Ecuatorial está constituido por diferentes etnias, las consecuencias del concepto político basado en el individuo, familia, clan, tribu y etnia, hace que el individuo, familia, clan, tribu y etnia que alcanza el poder, se mantiene constituyendo dictaduras del individuo, su familia, su clan, su tribu y su etnia. Llegado el momento de asegurar la eternidad y permanencia en el poder, dichos individuos ayudados por sus familias, clanes, tribus y etnia, no dudan en usurpan las soberanías de los pueblos para convertirse en tiranías que perpetúan en el poder a un individuo o, su familia o, a su clan o, a su tribu. El ejemplo está en los intentos de Teodoro Obiang Nguema en traspasar el poder a su hijo.

Esta es la explicación del éxito de las dictaduras y tiranías discriminatorias y excluyentes de Guinea Ecuatorial. Esa discriminación y exclusión encuentran su sustento en la familia, clan, tribu y etnia, porque estos son los beneficiarios que se nutren de las ventajas que les ofrece la dictaduras tiránicas, familiares, clánicas, tribales, étnicas y excluyentes, al dejar a los otros pueblos sin posibilidad alguna de desarrollarse, pese a que las riquezas naturales de Guinea Ecuatorial se extraen en los territorios ancestrales de esos pueblos discriminados precisamente. El resultado definitivo es el que sabemos; una República nominal, nefastamente gestionada. Con un familiarísimo, clanismo, tribalismo etnicismo y amiguismo ocultos tras la nominación “Adminstración” muy ineficaz, que esconde una organizada mafia y corrupción que escandalizan y dejan a “AL- CAPONE” como un pelele.

Iniciando este artículo, decía que todo ello planteaba unos problemas que tenían solo dos soluciones, que daríamos al final. Pues bien, las soluciones son como venimos exponiendo y proponiendo desde el 2010:

1.- Si queremos permanecer juntos, porque somos diferentes pueblos y naciones, debemos sentarnos y cambiar el modelo de Estado familiar, clánico, tribal, étnico y excluyente, por otro que establezca una DEMOCRACIA CUALITATIVA FEDERAL O CONFEDERAL, que permita una gobernabilidad configurada a partir de los pueblos, al tiempo que imponga una igualdad sustentada en la Resolución 2625 de la Asamblea General de las Naciones Unidas y,

2.- Si se rechaza la opción “UNA”, quiere decir que unos prefieren mantener el modelo de Estado de dictadura tiránica, familiar, clánica, tribal, étnica y excluyente; luego apuestan por preservar la situación de esclavitud para los otros Pueblos. Y dado que nosotros no nos dejaremos esclavizar por nadie, debe traducirse pues que no podemos permanecer juntos. En tal caso, pacíficamente disolvamos esta unión forzada que esclaviza a unos porque no la deseamos y cada pueblo aguante su vela.

Rafael Evita Ika
Presidente de Êtômbâ â Ndôwé- Partido del Pueblo Ndowé


sábado, 19 de abril de 2014

Rafael Evita Ika: Parte –II- ¿Qué pasa con la sentada de los Pueblos tras el Manifiesto de Madrid 22/03/2014?


Terminábamos la parte I de este artículo diciendo: “Sé que los políticos exiliados exigen también que a dichas elecciones libres no concurran los Obiang- Nguema, ni persona que haya tenido que ver con las dictaduras de Guinea Ecuatorial.
Muy bien, ellos creen que con excluir a las personas que hayan tenido que ver con las dictaduras de Guinea Ecuatorial, se resuelve el problema. Creo que se equivocan y voy a recordarles que, se concurre a unas elecciones libres de este tipo para acceder a la jefatura de modelos concretos de Estados y, el modelo actual de Estado de Guinea Ecuatorial es, familiar, clánico, tribal, étnico y excluyente. Por ello pregunto principalmente a esos políticos guineoecuatorianos en exilio que exigen elecciones libres en Guinea Ecuatorial como remedio al problema que tenemos, ¿quieren concurrir a unas elecciones libres  para acceder a la jefatura de este modelo de Estado familiar, clánico, tribal, étnico y excluyente? Y si es así, ¿Cuál es el propósito de tanto insistir por unas elecciones libres  para acceder a la jefatura de este modelo de Estado familiar, clánico, tribal, étnico y excluyente? Supongamos que accedemos; cosa que puedo garantizar que no ocurrirá, y se producen esas elecciones totalmente democráticas y, la gana por ejemplo Pancracio Micha Abuy, del clan Esangon y de la tribu Mebuiri del distrito de Akurenam ¿qué pasará seguido? Se lo diré: Al ganar democráticamente la concurrencia a la jefatura de este Estado familiar, clánico, tribal, étnico y excluyente, Pancracio Micha Abuy gobernará la Nación con su familia, su clan Esangon, su tribu Mebuiri y su distrito de Akurenam y excluirá al resto, con lo que sólo habremos traspasado la dictadura tiránica de, los Obiang-Nguema, Esangui, Akuak-kam y Mongomo a los Micha- Abuy, Esangon, Mebuiri  y Akurenam. Eso  no sería así por ser Fang Pancracio Micha Abuy, sino porque,  fuese quien fuere, Ndowé, Bubi, Ambo o Bissió, Fang, que ganase la contienda electoral para gobernar este modelo de Estado familiar, clánico, tribal, étnico y excluyente, gobernaría el país con su familia, su clan, su tribu, etnia y, excluiría a todos los demás; EL PROBLEMA NO ESTÁ EN LA LIMPIEZA DEL PROCESO ELECTORAL SINO, EN EL MODELO DE ESTADO.
Por lo tanto,  dado que Guinea Ecuatorial está compuesto por territorios diversos,  dispares, distantes y,  habitados por los distintos pueblos, Ambo, Ndowé, Fang, Bubi y Bissió, tal que  ocurriese antes de la independencia para configurar una unidad nacional, se sentaron los pueblos y establecieron los pactos de independencia; "sin discriminar, sin separar, sin agredir", para promover una convivencia fraternal y conservar la unidad Nacional, violados dichos pactos, secuestrada la soberanía Nacional e impuesto un modelo de Estado clánico, tribal, étnico y excluyente que solo satisface a una familia, a un clan y a una tribu, para solucionar el problema, deben sentarse de nuevo esos mismos Pueblos Ndowé, Bubi, Fang, Ambo,  Bissió y establecer nuevos pactos que satisfagan a todos y conlleven a la refundación del Estado de acuerdo a las legitimas aspiraciones de todos los Pueblos,
¿Qué pasa con la sentada de los Pueblos tras el Manifiesto de Madrid 22/03/2014? El Manifiesto de Madrid 22/03/2014, apoya una iniciativa de sentada incluyente que quiere decir de todos, cuyo plan se está elaborando. La sentada de los Pueblos tiene muy claros sus objetivos: Sentar a los Pueblos y dado que todos albergan a ciudadanos, políticos, asociaciones, sociedad civil, militares, toda la población estará representada en sus respectivos pueblos; reconciliar para hacer viable el dialogo que consensue la refundación del Estado. Esto debe ser así, para no tener en una mesa de negociaciones a 2000 interlocutores defendiendo diferentes ideologías políticas que harían inviable el o los acuerdos. Sin embargo, al tener todos los Pueblos los mismos derechos de acuerdo a la carta de los Derechos de los Pueblos, las aspiraciones de todos son también las mismas,  eso marcaría las pautas a seguir y favorecería el dialogo que nos llevaría a establecer las bases de lo que será el nuevo Estado.

Tenemos en consideración, que la intención del dictador al aceptar ante el CPDS un dialogo Nacional incluyente podría perfectamente ocultar ansias de evitar que se sienten los Pueblos. No obstante, como buenos demócratas, apoyamos la sentada INCLUYENTE porque si se produce, podríamos desde ella desarrollar perfectamente la sentada de los Pueblos.
También sabemos que uno de los mayores escollos con los que se encontrará la materialización del apoyo al dialogo Nacional incluyente expresado con el Manifiesto de Madrid el 22/03/2014, es en primera instancia el rechazo a cualquier cambio por parte de los monstruitos tiranoides con los que el tirano ha gobernando ilegal, fraudulentamente el país y  el rechazo de sus respectivas familias, clanes y tribus, a los posibles cambios. En segunda instancia, la repulsa a los evidentes cambios que protagonizaran los estómagos llenos y directamente agradecidos, que la tiranía del Sr. Obiang Nguema Mbasogo ha creado en estos 35 años, además de los buches de sus familias, clanes y tribus. En relación a esto, como dije en otro artículo, si todos esos estómagos satisfechos con la tiranía consiguen convencer al dictador y este se retracta, se desmarca del dialogo Nacional incluyente, la sentada de los Pueblos prosigue adelante y se producirá en cualquier momento, porque nunca hemos detenido la configuración del proceso de la sentada de los Pueblos.
Respondiendo a la pregunta objeto de este artículo ¿Qué pasa con la sentada de los Pueblos tras el Manifiesto de Madrid 22/03/2014? Tras 22/03/2014, nada ha cambiado en relación a la sentada de los Pueblos, porque la refundación del Estado sigue siendo prioridad máxima para solucionar Guinea Ecuatorial y su desarrollo requiere de la sentada de los Pueblos. La sentada de los Pueblos para refundar el Estado prosigue perfilando su materialización y nada la detendrá, salvo que, antes de que CEIBA convoque a los Pueblos y Ciudadanos a la sentada, la ejecución de los fines que apoyamos con el  Manifiesto de Madrid 22/03/2014 se lleven a cabo y estos incluyan además de manera explícita la refundación del Estado.

Rafael Evita Ika
Presidente de Etômbâ â Ndôwé

viernes, 18 de abril de 2014

Rafael Evita Ika: Parte –I- ¿Qué pasa con la sentada de los Pueblos tras el Manifiesto de Madrid 22/03/2014?

Las posesiones que la Conferencia de Berlín de 1885 concedió a España en colonización constaban de unos territorios que al ser diversos, dispares y habitados por los distintos Pueblos, Ambo, Ndowé, Fang, Bubi y Bissió, fueron bautizados como territorios españoles del Golfo de Guinea. Hacia la década de los 50’s, los Ndowé iniciaron la lucha por la independencia y consiguieron de España un acuerdo para independizar el territorio Ndowé hacia 1960. Sin embargo, tras la aprobación de las resoluciones 1514 (VX) y 1541 (VX) de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 1960 que forzaban a independizar todos los territorios bajo dominación colonial, el Rey Uganda a Ndelo, en su afán de ver liberados de colonización todos los territorios bajo dominación española, exigió independencia para todos los territorios españoles del Golfo de Guinea.

Los vascos estaban llevando su particular lucha por independizarse de España; por un lado, no deseando España sentar precedente de secesión en su territorio, por otro lado deseando infringir un castigo a los Ndowé por forzar independencia para todos los territorios del golfo, es por lo que obliga la metrópoli una independencia unitaria sin considerar aquella diversidad de territorios, pueblos, etnias, tribus, clanes y ciudadanos de los territorios del Golfo de Guinea. Para materializar dicho proyecto, habida cuenta de la realidad dispar territorial y ladiversidad de Pueblos y etnias entre los pobladores, configurar una unidad nacional requirió sentarlos para que establecieran unos pactos pre independencia que promovían vivir en fraternidad, sin separación, sin discriminar, sin agredir, como condición para conservar la unidad Nacional. Sustentado en aquellos pactos, en 1968 se concibió Guinea Ecuatorial como una República soberana, indivisible, democrática y social, con un sistema presidencialista, en el que el presidente era elegido por sufragio universal directo y secreto por un mandato de cinco años. La Constitución de 1968 aseguraba los derechos y libertades fundamentales del individuo y fundamentaba la estructura política en el voto de todos los ciudadanos, determinaba la separación de funciones entre los órganos legislativo, ejecutivo y judicial. El texto de aquella Constitución consagraba la democracia liberal, la soberanía popular, la libertad de religión y el derecho de autodeterminación de los Pueblos de Guinea Ecuatorial.
 
Sin embargo, tras la crisis de marzo de 1969 en Guinea Ecuatorial, Francisco Macías derogó inicialmente los artículos democráticos de la Constitución, se otorgó todos los poderes de Estado secuestrando la soberanía Nacional que compartió con su pueblo Fang y violó los pactos de independencia; “sin separación, sin discriminar, sin agredir” y con ello, alteró la vivencia en fraternidad, para que los Fang subyugasen a los Ndowé, Bubis, Ambo, Bissió y Kirió. Seguido, estableció un sistema fundamentado en la etnia Fang como modelo de Estado, hasta que llegó el golpe de Estado del 1979. Teodoro Obiang Nguema el golpista, tomó a la fuerza las riendas del país, potenció aún más ladiscriminación e instaló un modelo muy peculiar de Estado familiar, clánico, tribal, étnico y excluyente, sustentado en la exclusión de los Pueblos no Fang, mientras día a día ampliaba la discriminación hacia el seno de su mismo pueblo Fang, llevando al país al borde de la desintegración. En la actualidad se mantiene fraudulentamente en el poder y ha desmantelado por completo al ente del Estado, entendido como aquella forma organizada de nuestra sociedad de manera soberana y coercitiva, formada por instituciones involuntarias que tenían el poder de regular la vida nacional en los territorios que integran el país, para convertir el territorio Nacional y al Estado en patrimonio suyo, de su familia, su clan, su tribu y, Guinea Ecuatorial adopta otra fisionomía subyugada a los Obiang- Nguema, al clan Esangui, Akuak- Kam y al distrito de Mongomo.
Ahora, cuando hablamos de sentada de los Pueblos, la mayoría de los políticos guineoecuatorianos hablan de elecciones libres porque asocian democracia a elecciones libres y no es así. Pues en Corea del Norte se producen elecciones democráticas en el seno de sus órganos gubernamentales, sin embargo, el modelo de Estado no es democrático y otro tanto ocurre en China. La solución a este grave problema de falta de Democracia en Guinea Ecuatorial, se refiere al modelo de Estado y no puede solucionarse con unas elecciones libres como pretenden muchos políticos guineoecuatorianos, porque unas elecciones libres serían para que los pueblos de Guinea Ecuatorial eligiesen quien o quienes van a dirigir el Estado. Pero, dado que el Estado esta subyugado por los Obiang- Nguema, por los Esangui, por Akuak- Kam y por Mongomo, convocar elecciones libres es aceptar la subyugación de la soberanía Nacional por los Obiang- Nguema, por los Esangui, por Akuak- Kam y por Mongomo; por lo tanto, iríamos a elegir a cuál de los Obiang o, Nguema, qué Esangui, quién de Akuak- Kam o, de Mongomo va a dirigir lo que ellos han establecido como Estado. Sé que los políticos exiliados exigen también que a dichas elecciones libres no concurran los Obiang- Nguema, ni personas que hayan tenido que ver con las dictaduras de Guinea Ecuatorial.

Continuará con la Parte–II- ¿Qué pasa con la sentada de los Pueblos tras el Manifiesto de Madrid 22/03/2014?

Rafael Evita Ika
Presidente de Etômbâ â Ndôwé




martes, 8 de abril de 2014

Rafael Evita Ika: Parte – III- “Yo sí volvería a firmar este Manifiesto de Madrid”

Terminábamos la parte II de este artículo diciendo, que por todas estas razones expuestas arriba de indudable peso y muchas circunstancias puramente guineoecuatorianas que expondré en la parte III, debía firmarse el Manifiesto de Madrid.

Bien, ahora vamos a exponer esas circunstancias puramente guineoecuatorianas que me aconsejaron firmar el Manifiesto de Madrid.

UNA: Basándonos en que no había que quedarse a esperar a que llegase un régimen bueno sino que había que hacerlo, propusimos el Plan Consensuado de Reconciliación Nacional y Restauración Democrática para Guinea Ecuatorial en el 2010 y no hubo respuesta. No la hubo porque al conglomerado de aventajados no les podía interesar habida cuenta de que la discriminación étnica genera aventajados aunque en diferentes niveles; donde los mayores beneficiarios de la tiranía de Guinea Ecuatorial son los Obiang Nguema ya que los familiares de segunda línea ven mermadas sus ventajas frente a los Obiang o los Nguema de primera línea. Los del clan de Akoa-Kam gozan de menos privilegios en relación a los familiares de segunda línea; los de la tribu gozan de menos gangas en relación a los del clan; los de la aldea son discriminados en relación a los de la tribu en el mar revuelto de la tiranía; los de la etnia Fang son discriminados en relación a los de la tribu y finalmente, las otras etnias son discriminadas frente a la etnia Fang.  Todo ello ha generando situaciones de discriminación en cada uno de los niveles, dependiendo del círculo al que pertenece el individuo. Lo que hace que, las posiciones claves en todos los aspectos del país las ocupa Obiang Nguema y sus hijos, y según la proximidad del individuo al núcleo familiar, mayor es la relevancia de la posición a ocupa. Se coloca a los individuos de acuerdo a su posición en el seno familiar, y se otorga seguido ventajas al clan, a la tribu y finalmente a la etnia, mientras se excluye a los que no son de la etnia.

La ventaja que propicia el régimen a los más desfavorecidos del sistema de aventajados de Obiang Nguema que son los Fang, es solo frente a las demás etnias que no tienen nada ya que entregar a excepción de las becas de estudios en el exterior, después de satisfacer la tiranía las necesidades formativas del entorno familiar, clánico y tribal del dictador. Aún así, eso no permitía que floreciere una sensibilidad hacia la situación de los discriminados y excluidos de las otras etnias. Sin embargo,

DOS: Ahora, parece que lo que sucediera con los blancos beneficiaros del apartheid en Sudáfrica, sensibilizándose con los negros por la injusticia del sistema, está dándose en Guinea Ecuatorial. Pues como dijimos en la parte I de este artículo, la formación política CPDS cuya ejecutiva está compuesta sólo de personas de la etnia Fang, denunció el año pasado que las etnias minoritarias son discriminadas en Guinea Ecuatorial. Lo que indica que después de mucho tiempo, al final las denuncias de las etnias minoritarias podrían estar calando, ya que la denuncia del CPDS pudo haber producido movimientos en la gran base de la estructura donde descansa la dictadura de los Obiang Nguema ya que,

TRES: Además del CPDS, hay muchas personas de la etnia Fang que han entendido que la tiranía de los Obiang utiliza la discriminación contra las etnias minoritarias para mantenerse, dando migajas no deseadas por ellos al grueso Pueblo Fang. Ahora una parte de ese Pueblo Fang ya muestra signos de sensibilización por la injusticia de la discriminación y solidariza con esas minorías. Véase por ejemplo la firma del Manifiesto de Madrid, fue firmada por muchas personas de la etnia Fang, sabiendo que el fin de la tiranía traerá Democracia que quiere decir, Justicia e igualdad entre los Pueblos de Guinea Ecuatorial.

CUATRO: Desde el año 2010, los Ndowé hemos presentado varias iniciativas para acabar con la tiranía de los Obiang Nguema en Guinea Ecuatorial y todas esas iniciativas requerían:

a.- Una sentada de todos para hablar,

b.- Reconciliación y

c.- Consenso para restaurar una democracia en Guinea Ecuatorial.

No se nos hizo caso durante mucho tiempo y se creó CEIBA, que requiere:

I.- Una sentada de los Pueblos y Ciudadanos para hablar.

II.- Reconciliación y,

III.- Consensuar para refundar un nuevo Estado que no discrimine a nadie.

Durante estos casi cuatro años, hemos ido viendo que las conciencias contra la discriminación étnica han ido creciendo, aunque no se hayan adherido todos a CEIBA. Sin embargo, ahora el CPDS presenta una iniciativa similar a la nuestra que requiere:

A.-  Una sentada INCLUYENTE de todos para hablar,

B.- Reconciliación y,

C.- Consenso para restaurar una democracia en Guinea Ecuatorial.

Aparentemente hay una diferencia en las dos iniciativas entre las palabras; “todos” e “incluyente”. Pero, ambas palabras quieren decir lo mismo.

CINCO: Guinea Ecuatorial es un país constituido por 4 diferentes naciones y 5 pueblos dispares. Sin embargo, esa realidad se ha ocultado durante 44 años para justificar la discriminación y la exclusión de los otros Pueblos en la gobernabilidad del país, aludiendo que éramos un Pueblo. Mi atrevimiento según algunos, a decir públicamente en el año 2010 que no éramos un Pueblo y denunciar que el mwadjangnismo era el sostén de la dictadura y la discriminación, me ha costado insultos, incluso a mis antepasados, descalificaciones personales de todo tipo. Ahora, muchas personas de la etnia Fang admiten y reconocen que somos pueblos distintos y dispares y que cada Pueblo tiene su propio territorio.  La idea de Federación está cada vez más aceptada como solución de Guinea Ecuatorial.

SEIS: Lo más importante a mi juicio, el mwadjangnismo o, complejo del moadjang como lo llamó un sabio Fang; el terrible arma de la dictadura y elemento base de la discordia y alejamiento de nuestros pueblos está desvaneciendo, porque ahora, ya se dan muchos casos en los que personas Fang se posicionan de lado de personas Ndowé si creen que el Ndowé tiene razón; cosa que el mwadjangnismo impedía. Esto sin duda alguna conllevará a la recuperación de la confianza tan dañada entre nuestros pueblos y si a todo esto, le sumo que creo firmemente que la iniciativa del CPDS es similar a todas las que hemos propuesto y está en línea con el espíritu de CEIBA, auguro que agrupará esa fuerza de todos capaz de llevarnos hacia la LIBERTAD Y LA IGUALDAD.
 
A mi juicio, cuando se dan este cúmulo de circunstancias descritas arriba, es favorable el entendimiento, la convergencia y el consenso. En consecuencia, había que firmar el Manifiesto. Para mí, los que lo firmaron son aquellos que rechazan las migajas de la dictadura. Para mí, son los que quieren hacer lo que hicieron los alemanes y los sudafricanos blancos; tomar conciencia de la situación de las víctimas de la discriminación y la exclusión, solidarizar con ellos y participar del lado de los damnificados en la lucha por la ausencia de LIBERTAD Y LA IGUALDAD; principales armas de la dictadura. Por ello firmé el Manifiesto de Madrid, condicionando nuestra presencia a que el dictador pidiera perdón a nuestros Pueblos y estos lo perdonasen. Asumo ese hecho desde mi RESPONSABILIDAD Y MI LIBERTAD.
 
Apoyé la iniciativa porque de ella podría surgir el fin de la tiranía de Guinea Ecuatorial, la recuperación de la soberanía Nacional, la configuración de una identidad común guineoecuatoriana que no colisione con nuestras identidades étnicas, sino las respete, potencie y proteja, porque sólo así podremos replantar de nuevo nuestra CEIBA símbolo de nuestra soberanía, bajo cimientos muy sólidos de nuestra plurinacionalidad, diversidad étnica y SEAMOS UNO EN SU VIGILANCIA, DEFENSA Y PROTECCIÓN, PARA NUNCA JAMÁS SOLTARLA. Sé también que los mayores beneficiaros de la dictadura, la familia, el clan, la tribu del tirano y unos pocos Ndowé, Fang, Bubis y Bissió que comen de su mano se opondrán a cualquier cambio. Si ello lleva al dictador a no cumplir, evidentemente no habrá sentada; y eso no me perjudica ni perjudica a ningún firmante del Manifiesto. Todo lo contrario Nos beneficia, porque hemos demostrado que NO TENEMOS AFÁN DE PROTAGONISMO, lo que nos interesa es el fin de la dictadura y esa voluntad es la que tradujimos apoyando una iniciativa similar a las nuestras. Contrariamente si el dictador cumple y hay sentada, tampoco deberá haber reproches hacia aquellos que trataron de desvirtuar la iniciativa, o demonizar a los firmantes del Manifiesto de Madrid. Todo lo contrario, deberán tener las puertas abiertas para adherirse al proceso, porque este requiere de la participación de TODOS.

Esta es mi circunstancia muy personal. Será acertada o no, pero es mía. Respeto a los que rechazan el Manifiesto, pero mi conciencia, responsabilidad y coherencia me dictan que "Yo sí volvería a firmar este Manifiesto de Madrid”.

Rafael Evita Ika

Presidente de Etômbâ â Ndôwé

domingo, 6 de abril de 2014

Rafael Evita Ika: Parte – II- “Yo sí volvería a firmar este Manifiesto de Madrid”


Terminábamos la parte I de este artículo preguntando ¿no cree el autor del artículo mencionado arriba que después de 45 años de discriminación y exclusión étnica, es hora ya de que tome conciencia de la situación de injusticia que padecen los Ndowé, Ambo Bubi, Bissió y solidarice con los discriminados, en su justa lucha por la IGUALDAD?

Y sigo pues describiéndoles más y más indiscutibles razones por las que debíamos firmar el Manifiesto de Madrid; continuemos pues. En un anterior artículo mío publicado hace bien poco, decía que las dictaduras y las tiranías no sé mantenían solas. Se mantienen gracias a aquellos que se benefician de ellas y una de las formas de beneficiarse de la dictadura de Guinea Ecuatorial es por ejemplo, tener una etnia el monopolio de las becas de estudios. Pues el 99% de estudiantes becarios de Guinea Ecuatorial en el exterior son de la etnia del Sr. Obiang Nguema. OJO, NO DIGO QUE TODOS LOS FANG HAYAN TENIDO O, SEAN BECARIOS DE LA DICTADURA, sino que casi todos los becarios de Guinea en el exterior son de la etnia Fang de Obiang Nguema. ¿Miento guineoecuatorianos? Bien. Ahora les digo que las dictaduras y las tiranías suelen caer sólo cuando las poblaciones beneficiarias de esas dictaduras toman consciencia de la situación de injusticia de los discriminados, apoyan, se solidarizan con los damnificados y sueltan al dictador o al tirano. Voy a poner guineoecuatorianos 3 ejemplos:
UNO: Adolf Hitler cayó porque pese a ser beneficiarios los alemanes de la locura NAZI, esos propios alemanes dejaron de verle sentido a la enajenación de Hitler; decidieron que aquello no podía continuar y abandonaron a Hitler. Los mismos alemanes acabaron con el Hitler y su NAZISMO porque fue traicionado por sus propios generales. Con ello, llegaba el fin a la segunda guerra mundial.
DOS: El apartheid en Sudáfrica BENEFICIABA A LOS BLANCOS, pero tras luchar durante muchos años los negros contra el apartheid, muchos blancos beneficiarios del apartheid tomaron conciencia de la situación de injusticia del apartheid; se hicieron solidarios con la causa negra y comenzaron a salir a las calles con los negros a protestar contra el apartheid. Un dato muy significativo de ese abandono de los blancos al apartheid fue, tras el ataque aéreo del gobierno de Sudáfrica a las bases del CNA en Boswana, Zimbabwe y Zambia, el gobierno sudafricano culpó a los propios negros de los hechos, pero, los blancos no lo creyeron y salieron a las calles a protestar junto a los negros.

TRES: Posteriormente en Sudáfrica, el 10 Abril 1993 caía asesinado el activista de raza negra Chris Hani en la puerta de su casa en Dawn Park, acribillado aquema ropa por una persona de raza blanca. El gobierno sudafricano se apresuró a declarar de nuevo que Chris Hani hubo sido asesinado por un hombre negro. Sin embargo, la vecina del malogrado Chris Hani, una mujer blanca sudafricana beneficiaria del apartheid ahora sensibilizada por la causa justa de los negros, fue quien llamó a la policía y declaró haber presenciado los hechos afirmando que el autor de los disparos que acabaron con Chris Hani fueron realizados por un hombre de raza blanca, que resultó ser Janusz Waleś. Eso fue un indicativo para el gobierno sudafricano de rechazo de la sociedad blanca al apartheid; dos blancos, Clive Derby-Lewis del Partido Conservador sudafricano y el Vice Ministro de Asuntos Económicos quien prestó su pistola a Waluś, fueron detenidos por complicidad en el asesinato de Hani. Este hecho fue determinante para la Comunidad Internacional porque después llegaban las sanciones económicas de USA y Reino Unido contra Sudáfrica, resultando en la caída del apartheid. O sea, los mismos blancos beneficiarios del apartheid acabaron con dicha práctica. Ahora pregunto al autor del artículo Por qué yo no habría firmado el manifiesto de Madrid”, así como a todos los beneficiarios de la discriminación étnica en Guinea Ecuatorial, ¿no creen que sea ya tiempo, de actuar como lo hicieron los blancos de Sudáfrica contra un apartheid que les beneficiaba?

Ahora voy a exponer todas las razones puramente guineoecuatorianas por las que debíamos firmar el Manifiesto de Madrid. Sabe el autor del artículo mencionado aquí, que los pueblos no Fang son discriminados en Guinea Ecuatorial, porque es imposible que desconozca que antes de la independencia había un equilibrio en todo. Sin embargo, 45 años después, casi todos los becarios son de la etnia Fan; el 98% de Ministros del país son fang; el 100% de miembros del ejército son Fang; el 100% de miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado son de la etnia Fang; el 100% de delegados del gobierno son de la etnia Fang; el 99,99% de embajadores del país son Fang; el 100% de Cónsules, Primeros Secretarios, Segundos Secretarios de los Consulados son de la etnia Fang; el 100% de representantes de Guinea Ecuatorial en instituciones Internacionales son de la etnia Fang; ningún Ndowé, Bubi, Ambo, Bissió es propietario de un terreno o, una casa en territorio Fang; no existe una sola calle en territorio Fang con nombre Ndowé, Bubi, Ambo o Bissió; el 99% del personal de RTVGE son de la etnia Fang; hasta el 99% de curas de Guinea Ecuatorial son de la etnia Fang; el 99% del personal docente a todos los niveles son de la etnia Fang. Ahora queridos guineoecuatorianos, les invito, a que se pregunten: ¿Por qué los 7 estudiantes que llegaron a New York con el autor del artículo mencionado aquí eran todos de la etnia Fang.
La respuesta a esta pregunta es que en Guinea Ecuatorial se discrimina y excluye a las etnias no Fang y pese a que la ONU lo viene denunciando en todos sus informes anuales desde el año 2001, sin embargo, al articulista de Por qué yo no habría firmado el manifiesto de Madrid” y, funcionario de la ONU en Nueva York, no le he leído en ningún momento decir que los Pueblos no Fang son discriminados en Guinea Ecuatorial. Y yo pregunto al autor del artículo, ¿cuándo podrá tener el valor de actuar como la vecina de Chris Hani, y denunciar la injusticia de la discriminación y exclusión contra los Pueblos no Fang? Y a aquellos que están contra la firma del Manifiesto de Madrid, ¿no creen que después de 45 años de discriminación y exclusión étnica, es hora ya de que tomen conciencia de la situación de injusticia que padecen los Ndowé, Ambo Bubi, Bissió, igual que hicieron los sudafricanos blancos, solidaricen con la justa lucha por la IGUALDAD de los discriminados en Guinea Ecuatorial?
 
Por todas estas razones expuestas arriba de indudable peso y muchas circunstancias puramente guineoecuatorianas  que expondré en la parte III, debía firmarse el Manifiesto de Madrid.

Continuará con la parte III- “Yo sí volvería a firmar este Manifiesto de Madrid”

Rafael Evita Ika
Presidente de Etômbâ â Ndôwé


 

sábado, 5 de abril de 2014

Rafael Evita Ika: Parte – I- “Yo sí volvería a firmar este Manifiesto de Madrid”


La intencionada polémica suscitada a raíz del Manifiesto de Madrid que firmé muy consciente de lo que hacía y que suscribió CEIBA, tras consultar el Coordinador General con toda la ejecutiva de dicho organismo y darle mi aprobación personal como miembro de la ejecutiva, es absolutamente legítima y correcta.

Algunas voces proclaman que dicho Manifiesto se ha firmado a la ligera y que no debía firmarse. Voy a decirles unas cuantas cosas que justifican mi firma y mi aprobación a que la Coalición de los Pueblos y Ciudadanos CEIBA se adhiriese al Manifiesto de Madrid. Aclararé claro con ironía, para aquellos que creen que los españoles saben mejor de Guinea, diciéndoles que por lo bien que saben los españoles de nuestra realidad, es por lo que Guinea Ecuatorial está donde está y como está.
Cuando se creó CEIBA, es cierto que a la mayoría de partidos políticos no les pareció bien y en un principio, recibí mensajes de gente que decía que la única solución de Guinea estaba en ir todos de la mano de CPDS y, siempre respondí diciendo que yo no veía así las cosas. Pregunto, si fueron así las cosas, ¿qué había de anormal en aquel entonces que el CPDS criticase a CEIBA?
Algunas personas que, no sé si militaban o militaron en el CPDS u en otros partidos políticos, también decían lo mismo y ello me hizo entender que al menos eran simpatizantes de partidos políticos. Pues decirles que era muy normal que los del círculo de los partidos políticos tratasen de alejar a sus simpatizantes de CEIBA. Con el tiempo, fueron dándose cuenta de que las personas que les infundían esas ideas sobre CEIBA, eran unos incondicionales de partidos políticos atemorizados por la aparición de CEIBA. Ya sé que muchos guineoecuatorianos dejaron de creer en la fuerza de la legalidad Internacional, pero créanme, que sólo CEIBA o bajo el amparo de los Pueblos se puede tumbar a Obiang Nguema. Por ello, los que se benefician de la dictadura no ven con muy buenos ojos el proyecto CEIBA.
Sabiendo el afán de protagonismo de nuestros políticos, era de esperar que en lo general rechazasen todo lo que fuera ajeno a su ideología. O sea, era de esperar que nunca se uniera voluntariamente ningún partido político a CEIBA y a la fecha, seguimos viendo que la gran parte de partidos políticos guineoecuatorianos echan un pulso a nuestros Pueblos. Pero, también hay que decir que un Partido Político de Guinea Ecuatorial es miembro cofundador de CEIBA; no daremos nombres porque están en Guinea y no queremos poner en apuros a nuestros compañeros dentro del infierno Guinea Ecuatorial y, Candidatura Independiente aunque no se haya adherido a CEIBA, manifiesta abiertamente que respeta la plurinacionalidad de Guinea Ecuatorial.
Luego, la gente se fue dando cuenta al parecer de que CEIBA es algo importante y manifiestan ahora, que CPDS ninguneó a CEIBA y cree, que nosotros no hemos dudado ni un minuto en sumarnos “a su iniciativa”; y que desean de verdad que lo que esperamos de este diálogo lleve a algo, porque ya sabemos que si no, quedaremos donde siempre han creído que estábamos; es decir, que no íbamos a llegar a ningún sitio. Bien amigos, sé que han leído el artículo “Por qué yo no habría firmado el manifiesto de Madrid”. Pero ahora, dejen que les haga ver lo que veo yo en todo esto y ustedes no han visto.
Con todo el respeto que se merece para mí el autor del artículo arriba mencionado, a quien sinceramente aprecio, debo decir que está equivocado, confundido, o trata de confundir a los demás. En primer lugar, él no estuvo en la reunión de Madrid, donde se cuajó y consensuó el Manifiesto. Por lo tanto, carece absolutamente de elementos de juicio para emitir una opinión sobre el tema. Y si desconoce todo, su condición, cordura y catadura, exigen que no emita opiniones sobre lo que desconoce. Si lo hace, me obliga sin ambages a calificarlo de frívolo. En segundo lugar, él está confundido o trata de confundir a los demás como dije arriba, sobre lo que es un Manifiesto y lo que es una propuesta concreta. Pues la RAE define un Manifiesto como, “un escrito que contiene una “declaración” de “propósitos” de interés general que se hace público”. Desglosando la definición de la RAE tenemos:

PRIMERO: Declaración quiere decir, explicación pública; exposición de una materia con palabras que la hagan más comprensible y,
SEGUNDO: Propósito es intención o voluntad de hacer algo. Si juntamos el producto de desglosar la definición que no es mía sino de la Real Academia de la Lengua española, nos encontramos con que un Manifiesto es un escrito que explica o expone con palabras comprensibles una intención o voluntad de hacer algo. O sea, y de manera breve, un Manifiesto es simplemente un pliego de intenciones. Y aquí, la intención es poner fin a 45 años de dictadura en Guinea Ecuatorial. Ahora, queda aclarado que un Manifiesto no tiene por qué forzosamente detallar todas las acciones como lo haría un plan.
Presten mucha atención. En el artículo Por qué yo no habría firmado el manifiesto de Madrid”, su autor dice: “La velocidad con la que los políticos guineanos firman acuerdos es fascinante”. Tan fascinante como la rapidez con la que tienen la costumbre de violarlas. Me acuerdo de la época en que llegué a los Estados Unidos como un estudiante con otros seis jóvenes guineanos”. Voy a hacerles dos preguntas guineoecuatorianos, seguido les recordaré algo. En relación a aquellos otros seis jóvenes guineanos que llegaron con el autor del artículo mencionado arriba a los Estados Unidos, díganme ustedes en aquel grupo de 7, ¿cuántos de ellos eran de otra etnia, Bubi, Ndowé, Ambo o Bissió? ¿A que los 7 eran de la etnia Fang como el autor del artículo y como Teodoro Obiang Nguema Mbasogo? Si es así y basándonos en la composición étnica de aquel grupo de 7 que fue a estudiar en los USA, pregunto al autor del artículo Por qué yo no habría firmado el manifiesto de Madrid, el ser los 7 Fang, ¿no le indica que en Guinea Ecuatorial los Pueblos no Fang fueron discriminados en su promoción? Indudablemente la respuesta es rotundamente SÍ. Y si esa es la respuesta, ¿no cree el autor del artículo mencionado arriba que después de 45 años de discriminación y exclusión étnica, es hora ya de que tome conciencia de la situación de injusticia que padecen los Ndowé, Ambo, Bubi, Bissió y, solidarice con la justa lucha por la IGUALDAD de los discriminados en Guinea ecuatorial?
 
Continuará con la parte II- “Yo sí volvería a firmar este Manifiesto de Madrid”

Rafael Evita Ika
Presidente de Etômbâ â Ndôwé